suggestion d’une petite amélioration pour les dashboards de V4
dans les widgets « Retour d’état » il n’est possible de sélectionner que des entrées physiques (V4 ou X24D)
personnellement, je trouverais pratique (pour ne pas dire logique) de pouvoir sélectionner également des entrées virtuelles
exemple d’application :
seuil ana d’une V3 envoyant un push sur une entrée virtuelle de V4
l’affichage sur dashboard V4 ne peut etre qu’un retour d’état (et non pas un bouton)
+1
Idem avec les sorties virtuelles qui peuvent être utilisées comme des états intermédiaires maintenus par les scénarios, sans que les widgets ne puissent les modifier.
Du coup, je me demande si il y a une raison particulière qui nous échappe qui fassent que ce n’est pas le cas?
L’équivalent du widget « Retour d’état » pour les entrées et sorties virtuelles est le widget « pilotage relais/entrées virtuelles/sorties virtuelles ». On parle ici de pilotage contrairement à du simple retour car ces valeurs sont modifiables via l’interface ce qui n’est pas le cas des entrées physiques. Cependant, au-delà de ce détail, aucune différence.
Bonjour
Oui le widget « pilotage » est bien identifiable pour les entrées virtuelles
Mais la demande porte justement sur le fait de pouvoir appeler les entrées virtuelles via le widget « retour d’état » comme pour les entrées physiques : l’affichage n’est alors plus un bouton mais un état non modifiable (et différencié des boutons dans la forme d’affichage)
pendant que j’y pense
un autre sujet d’amélioration future selon priorités et possibilités : pouvoir déclarer certains relais comme activables au travers de l’interface web uniquement après confirmation
par exemple, sur clic par erreur de l’indicateur (ou du bouton) « sirène d’alarme », quoiqu’il en soit, et qq soit la forme du widget, l’action ne sera executée qu’après validation d’un pop-up « confirmez vous l’action ? »
J’ai une proposition d’amélioration, je ne sais pas si elle a déjà été proposée:
-Pouvoir réorganiser les scénarios.
Personnellement je modifie, supprime ou créé de nouveau scénario, certains sont en liens entres eux ou ont le même « rapport » et je me retrouve avec un en N°11 un autre en N°25 par exemple. Si on avait la possibilité de les réorganiser afin de mieux s’y retrouver ce serai top!
Encore une idée (peut être déjà demandée, et au vu du nombre de post sur le forum, je n’ai pas tout lu)
Personnaliser un peu plus les plages horaires. Pour le moment on peut choisir, tous les jours, jours de travail, chaque lundi, chaque mardi, chaque mercredi…, weekend et une date précise.
Mais on ne peux pas (dans 1 seule plage horaire) choisir par exemple juste chaque Lundi, Mercredi, Vendredi. Il nous faut faire 3 plages horaires dans ce cas.
Pour exemple je m’en sert pour allumer une petite lumière du salon quand je me lève et ouvrir le garage avant de partir au boulot. Sauf que je fais ma semaine en 4 jours donc 8 plages horaires… (4 pour la lampe, 4 pour le garage)
Avec un poil plus de personnalisation je pourrai réduire à 2
Une petite suggestion:
Le fait d’avoir intégré le widget thermostat en bloc de sortie est une idée géniale. Cela permet d’affecter une consigne dans le moteur de scenarios.
Peut-etre est il possible de faire de même pour le bloc timer ? cad, si la condition est vraie, j’ai une plage horaire, si elle est fausse, j’ai une autre plage horaire.
Une autre suggestion serait de pouvoir faire de la comparaison de valeurs analogiques. Je m’explique, je suis en train de remplacer ma gestion de volets en tebis par des X4VR.
L’idée: En été, lorsque les températures sont caniculaires (c’est pas le cas ces temps-ci…), on ferme les volets pour conserver la fraicheur de la maison. Le soir, lorsque la température à l’exterieur baisse, lorsque la température de dehors devient inférieure a la température intérieure, j’ouvre les volets a moitié pour créer un courant d’air pour rafraichir la maison. ça reste ouvert jusqu’au matin, lorsque la température de dehors dépasse celle de l’intérieur de la maison, a ce moment-là, je referme. L’idée serait donc de créer un bloc d’entrée dans lequel, il serait possible de choisir les deux entrées analogiques qui donne un résultat 1 sur la 1ere valeur est supérieure a la deuxième ou 0 si c’est la 2eme valeur qui est supérieure a la 1ere…
Cela permet de faire de la gestion de chauffage (comparaison de températures), d’energie ( comparaison de consommations)…
En complément de la suggestion de sebyldino, je voulais savoir si il serait possible d’améliorer les plages horaires pour avoir des programmations du style : en janvier/mars/juin + chaque lundi et mardi + de 15h à 18h ou toutes les deux semaines entre novembre et mars, ou tous les 2 mois, …
Cela permettrait de gérer des conditions périodiques sur une année, du style arrosage automatique.
Je ne l’ai pas lu, mais je pense qu’une amélioration autorisant l’import et l’export de scenarios permettrai à la communauté de partager, d’enrichir et de simplifier la mise en place d’une installation d’IPX800-V4 tout en faisant gagner du temps…
Une autre suggestion : l’intégration d’une page de configuration incluant quelques informations de type : Format de date et d’heure, localisation GPS avec lat./long., pays, devise, jour de début de la semaine,… rendrait l’IPX800-V4 « Internationnal ».
Dans le principe c’est assez simple à réaliser mais cela reviendrai à faire du copier coller en écrasant le scénario d’arrivé. Est-ce que ça suffirait ?
Alors pour un timer style thermostat il y a des limites. Le thermostat est assez lourd en ressource mais le fait de venir modifier quelque chose en résultat peut être intégrer. En l’occurrence si je comprend bien il s’agirait de venir modifier un scénario (puisque la plage horaire changerait) en sortie d’un premier scénario : assez complexe OU de modifier directement la plage horaire : assez complexe également. Ce qui serait à priori relativement simple serait d’activer/désactiver un ou plusieurs scénario en résultat : suffisant ?
Pour la comparaison/le calcul dans le moteur de scénario, c’est quelque chose qui sera implémenté sur l’EDRT (c’est prévu en terme de ressource et de capacité). Sur la V4 il faudra étudier la faisabilité. Le moteur de scénario a ses limites et les repousser est réalisable mais risquerait de ralentir la carte dans sa globalité ou pire de perturber la stabilité de l’ensemble. Je ne garantie donc rien sur cette dernière !
Petite suggestion d’amélioration à ajouter à la liste.
J’ai trouvé via Internet un module Enocean pour commander un fil pilote (pratique quand le câblage des fils pilotes n’existe pas dans l’installation électrique pour certains radiateurs).
Ce serait top si l’extension X-ENO pouvait le gérer (celle-ci a bien été étendue de la réception des interrupteurs à la commande de prise et la récupération d’infos T°, humidité… ).
Un widget fil pilote existant déjà pour l’extension X-FP, il existe donc déjà les éléments d’interface pour l’IPX. Il s’agirait donc d’étendre la gestion des fils pilotes à des modules pilotés par la X-ENO.
@gce, est-ce que c’est quelque chose que vous avez déjà prévu ou qui pourrait être fait à un horizon pas trop lointain ?
Il y a, en attendant, la possibilité de piloter des modules Ubiwizz avec un module diodes pour reproduire les 4 ordres de bases mais elle n’est ni aussi élégante, ni aussi efficace (pas de confort -1° ou -2°) que de piloter directement un module ad-hoc. Et c’est un investissement important et peu utile si ce module doit être interfacé bientôt (j’ai potentiellement 6 radiateurs à piloter et n’aurai pas l’usage de 6 modules Ubiwizz récupérés…).
Je ne sais pas si cela à déjà été proposé, mais il serait pas mal que les boutons « retour », « sauvegarder », etc… restent visibles dans les différentes fenêtres de configuration comme celles des entrées virtuelles, des scènes, etc…
Surtout qu’on ne peut pas aller directement en bas de page.
‹ ‹ Ce qui serait à priori relativement simple serait d’activer/désactiver un ou plusieurs scénario en résultat › ›
Cette option serait super dans tous les cas : actuellement, pour avoir le même résultat, il faut utiliser une VI et une copie d’un scénario existant en ajoutant la VI en données d’entrée.
Cela consomme des VI et des scénarios, et plus embêtant, en cas de modifications, il faut repasser sur tous les scénarios (et surtout ne pas en oublié…)
Je note, nous verrons si c’est intégrable sur la prochaine version.
Pour les modules FP Enocean, la question qui va et qui doit se poser reste où nous arrêtons nous ? Les modules Enocean sont extrêmement nombreux divers et varié. Nous ne pourrons pas tout intégrer et les ressources de la V4 sont déjà bien entamé par tout cela. Nous étudions les module VR actuellement, la possibilité de module de comptage pluri-canaux également. Je soumettrai l’hypothèse pour les FP.
