existe-t-il des mots interdits dans la définition des URL de push ?
Lorsque j’écris un post et que je précise ceci dans l’URL ON (rien dans le push OFF) /rollingshutter?ID=2&position=DN×tamp=1481491
à la première validation je me retrouve avec ceci /rollingshutter?ID=2&position=DN×tamp=1481491
Merci de votre aide,
P.S. 1
Je suis en version 4.00.29
P.S. 2
La doc précise ceci : « Il est également possible de tester votre configuration. Ce test enverra un push OFF selon le preset sélectionné. ». Il semblerait qu’en absence de push OFF, l’URL ON soit utilisée
N’hésitez pas à nous citer quand vous ne trouvez pas de solution, nous n’avons pas systématiquement le temps de passer sur l’ensemble des sujets
Ce genre de soucis pose en effet quelques questions puisqu’il s’agit d’un caractère spécial en htm (¶ ¶ ¶ paragraphe). La sauvegarde est correcte et le push doit partir avec les bons éléments mais l’affichage est faux et si vous re-sauvegardez, vous enregistrez l’erreur…
Je transmets la demande à mon collègue qui s’occupe des interfaces afin de voir s’il peut corriger.
Sinon @ZogStriP, avec le détail du problème aura peut-être une autre solution autre que de faire un check de l’ensemble des caractères pour remplacer les & par des & (ce qui corrigerait l’affichage…)
Dans le cas reporté par @Teebex, le problème est similaire mais un peu différent.
Lorsqu’il renseigne une url de push qui contient « × » ce dernier est remplacé par un « x ».
Rien à voir avec des caractères spéciaux du coup. (Comportement reproduis sur mon IPX)
Il y a-t-il une raison pour laquelle l’IPX effectue ce genre de remplacements ?
Je n’en vois pas, mais il y a sûrement des cas d’utilisations ou des fonctionnalités cachées que je ne connais pas (encore ;))
Bonjour,
je n’ai pas de V4 pour tester,
mais si on encode %26timestamp dans l’URL au lieu de ×tamp, est-ce que le serveur continue de remplacer le terme ?
EDIT : bon je viens de faire un test avec V3. le parser est bloqué, l’url est tronquée. c’est donc pas la solution
cdt
Je suis très loin d’être un spécialiste HTML (je ne connaissais pas × aka « × ») mais ce qui me gène, c’est que je pensais que le code de la croix (×) était normalement « × » et pas « × » (sans point virgule) et que le signe = interrompait normalement la séquence d’échappement (*)
If the character reference is being consumed as part of an attribute, and the last character matched is not a « ; » (U+003B) character, and the next character is either a « = » (U+003D) character or an alphanumeric ASCII character, then, for historical reasons, all the characters that were matched after the U+0026 AMPERSAND character (&) must be unconsumed, and nothing is returned. However, if this next character is in fact a « = » (U+003D) character, then this is a parse error, because some legacy user agents will misinterpret the markup in those cases.
Entièrement d’accord avec vous concernant le ‹ ; ›.
Quand je dis que « l’interprétation n’est pas réellement gérée », je veux dire que la V4 renvoi le tableau sous la forme :
× etc.
C'est ce texte très exactement qui est envoyé par l'IPX au chargement de la page. Son interprétation provient du navigateur, de l'encodage de la page, etc. mais finalement pas de la V4 ni totalement de son site...
je change le titre, son agressivité va peut-être susciter une réaction?
.